"O caminho da recuperação" E "A recuperação apenas começou", por Paulo Nogueira Batista Jr.

O caminho da recuperação
O Governo anunciou, no início da semana, uma série de medidas pontuais de estímulo à economia. Várias desonerações tributárias foram prorrogadas e haverá diminuição do custo e ampliação do crédito fornecido por bancos públicos. O governo não descartou a adoção de novos estímulos, caso a economia continue muito desaquecida. As decisões parecem justificadas. Como comentei na quinta-feira passada, a recuperação da economia brasileira ainda é incipiente. Uma ação anticíclica do governo é fundamental para tirá-la da recessão ou do crescimento medíocre. Vários países vêm tomando providências desse tipo, geralmente com mais intensidade do que o Brasil. Em todo caso, fica a pergunta: a situação das contas públicas permite usar a política fiscal como instrumento antirrecessivo? Os dados mais recentes, divulgados há poucos dias pelo Banco Central, confirmam que está havendo deterioração dos resultados fiscais. No período janeiro-maio, o superávit primário do setor público (governo central, governos estaduais, governos municipais e empresas estatais, exclusive Petrobras) foi de 2,7% do PIB (3,7% em igual período de 2008). Como os juros pagos pelo setor público caíram pouco nesse período, de 5,7% para 5,5% do PIB, o déficit subiu de 2% do PIB em janeiro-maio de 2008 para 2,8% do PIB em janeiro-maio de 2009. A dívida líquida do setor público aumentou de 39% do PIB em dezembro do ano passado para 43% em maio. Segundo estimativa do BC, grande parte desse aumento resulta da valorização cambial. Como o setor público é credor líquido em moeda estrangeira, o fortalecimento do real piora as contas públicas. A deterioração, embora não desprezível, não chega a ser alarmante. Como observou o BC, ela reflete em parte os efeitos da crise financeira internacional sobre o nível de atividade e, consequentemente, sobre as receitas tributárias e certas despesas do governo (seguro-desemprego, por exemplo). Por outro lado, as contas públicas já estão sentindo os efeitos das medidas anticíclicas anteriores, especialmente das desonerações tributárias que o governo agora resolveu prorrogar. No entanto, o impacto fiscal das novas medidas não parece proibitivo. Não há, por enquanto, motivo para prever grande deterioração das contas governamentais. Note, leitor, que a carga de juros suportada pelo governo continua alta. Isso se deve, em parte, ao fato de que os dados até maio ainda não refletem plenamente a diminuição dos juros básicos nos meses recentes. Mas não há dúvida de que as taxas de juro brasileiras ainda são altas e há espaço para reduzi-las de maneira considerável, preservando o controle da inflação. Essa diminuição ficará mais fácil com a decisão de anteontem do CMN de manter o centro da meta da inflação em 4,5% para 2011, com intervalo de tolerância de dois pontos percentuais para cima e para baixo. Portanto a inflação poderá ficar entre 2,5% e 6,5%. Isso reduzirá a pressão para que o BC mantenha juros excessivamente elevados. Juros mais moderados trazem três benefícios para as contas públicas. Primeiro, reduzem o custo da dívida pública interna. Segundo, ao estimularem a economia, tendem a favorecer o aumento da arrecadação e a diminuição de certos tipos de gastos do governo. Terceiro, uma certa depreciação do real, que poderia resultar da queda dos juros, também beneficia as contas públicas. Em suma, uma combinação cuidadosa de políticas fiscais e monetárias expansivas parece ser o caminho para assegurar a retomada do crescimento.
02.07.09

A Recuperação apenas começou
CONTINUAR REDUZINDO OS JUROS ESTIMULARIA A DEMANDA INTERNA E AJUDARIA A EVITAR A VALORIZAÇÃO DA TAXA CAMBIAL

“O BRASIL passou bem pelo teste da crise, não há dúvida. Nos meses recentes, a economia já deu sinais de recuperação. No exterior, nosso prestígio está alto.

No fim de 2008, a situação chegou a ser perigosa. O colapso do nível de atividade foi estarrecedor e pegou a todos de surpresa. Passou. Tudo indica que saímos do fundo do poço.

Mas ainda é cedo para dar “arrancos triunfais de cachorro atropelado”. A recuperação da economia é modesta. Estamos crescendo pouco, muito abaixo do nosso potencial. O Banco Mundial prevê queda de 1,1% para o PIB brasileiro em 2009 e um crescimento medíocre, de apenas 2,5%, em 2010. Os números do FMI são semelhantes. No Brasil, os analistas de mercado estão mais otimistas do que os daqui de Washington, mas a diferença não é muito grande.

De acordo com o último levantamento das projeções de mercado, realizado pelo Banco Central, a expectativa mediana para o PIB é de uma queda de 0,6% em 2009 e de um crescimento de 3,5% em 2010.

Não é fácil ver de onde virá o estímulo para uma recuperação mais expressiva. Do exterior, não se pode esperar muito. De uma maneira geral, a recuperação do resto do mundo é ainda mais incipiente do que a brasileira. Portanto, o quadro para as exportações não é nada favorável -tanto mais que a revalorização do real vem solapando a competitividade dos produtos brasileiros nos mercados externos (além de estimular a substituição da produção nacional por importações). O Banco Central está projetando queda de 20% do valor das exportações em 2009.Resta o mercado interno. O governo vem procurando estimular o consumo e o investimento. Houve várias medidas de desoneração tributária. A meta fiscal foi abrandada.

E o BC reduziu a taxa de juro.Mas talvez seja necessário fazer mais. Parece haver espaço para intensificar a política fiscal anticíclica.

As contas públicas estão em boa situação, apesar da queda das receitas.Em 2009, o Brasil terá o menor déficit fiscal (governo geral) dos integrantes do G20, segundo o FMI. As estimativas do Fundo indicam que o estímulo fiscal brasileiro (o custo das medidas discricionárias) é de apenas 0,6% do PIB em 2009 e de 0,5% do PIB em 2010. Por esse ângulo, o Brasil tem sido um dos mais cautelosos entre os países do G20.

Além disso, os juros brasileiros ainda são altos, muito superiores à média internacional. Continuar reduzindo os juros traria um duplo benefício em termos de nível de atividade. Primeiro, estimularia a demanda interna. Segundo, ajudaria a evitar a valorização do real em relação a moedas estrangeiras.

Para garantir um câmbio competitivo, também seria conveniente comprar mais reservas internacionais. Entre setembro de 2008 e março de 2009, na fase mais aguda da crise, as reservas brasileiras (no conceito de caixa) caíram de US$ 206 bilhões para US$ 190 bilhões. Desde maio, o nível das reservas vem subindo. Mas, no último dia 19, estavam em US$ 199 bilhões, ainda abaixo do nível pré-crise.

Reportagem publicada anteontem pela Folha relata que o Ministério da Fazenda pretende fechar o ano com reservas de pelo menos US$ 250 bilhões. Não sei se a informação procede, mas a meta parece defensável. Com juros internos menores, o custo de carregar reservas diminuiu consideravelmente.

Além de ajudar a preservar um câmbio competitivo, a acumulação de reservas fortalece a posição internacional do país e as nossas defesas contra o risco de novas turbulências no exterior.”

26.06.09

Holding blogística “ENCALHE / BFI – O Correio da Elite”
OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA E VOLTE SEMPRE QUE DER NA TELHA

"Castigo extra", por Delfim Netto

Castigo extra
Mais um vez assistimos à penalização do setor exportador brasileiro devido à enorme flutuação a que está exposta a taxa de câmbio. Além da queda do volume do comércio mundial em decorrência da crise financeira, nossas empresas passaram a lidar mais recentemente com a perda de competitividade devido à forte valorização do Real. Um pedaço dessa valorização – todos sabemos – é o espelho da desvalorização do dólar que produz efeito parecido na moeda dos demais países, mas no caso brasileiro, estamos submetidos a um castigo extra: nos últimos meses, o Real foi exposto a um processo de supervalorização sem paralelo, devido ao ingresso de capitais atraídos pelo diferencial de juros interno e externo. A taxa de juros que oferecemos continua sendo a mais generosa do mundo para todo tipo de investimento financeiro. O Real foi a moeda que mais se valorizou neste período pós-crise, tirando a condição de nossos exportadores de enfrentarem a dura competição nos mercados. Isso acontece exatamente quando os concorrentes “forçam a mão” oferecendo substanciais descontos nos preços e “retornos” disfarçados em condições, digamos, heterodoxas. Nós vivemos um momento bastante curioso. Quando veio a crise, Brasil e China estavam em condições razoavelmente adequadas para enfrentar a situação externa, o Brasil talvez um pouquinho melhor porque é um mercado menos aberto que o chinês. Em relação a seus mercados internos os dois foram na mesma direção de estimular o consumo popular e acelerar investimentos na infra-estrutura para ocupar mão-de-obra, garantir empregos e sustentar a renda. Apesar de embaraçado com as questões ambientais, o Brasil vem avançando (liberou as usinas do Madeira, mas se enrola nas rodovias); perde longe, porém, para a China que liberou em um mês mais de cem projetos de construção de rodovias que estavam encrencados na burocracia ambiental. No campo externo, os chineses foram eficientes ao manter a moeda desvalorizada frente ao dólar e se tornaram ainda mais agressivos nas exportações, atropelando concorrentes em todos os cantos do mundo. Vão perder produto como os demais, mas saem de um crescimento de 9% para 7% este ano, menos 2% de PIB. O Brasil está ameaçado de não crescer este ano, uma forte queda em relação aos 5.1% de crescimento de 2008. A diferença em termos de eficiência entre os dois países é gigantesca: por conta de recuos desnecessários na política monetária, o Brasil não lançou mão a tempo da musculatura que estava disponível para defender seu setor produtivo do “apagão do crédito” importado e ainda permite a penalização extraordinária das empresas que investem e enfrentam os riscos no exterior. Não há justificativa para continuar segurando a queda das taxas de juro. É preciso eliminar os inconvenientes enormes dessa política, dentre os quais o maior deles é a volatilidade dramática da taxa de câmbio.

Antonio Delfim Netto

OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA. SERVIMOS BEM PARA SERVIRMOS SEMPRE. QUEM NÃO VIVE PARA SERVIR, NÃO SERVE PARA VIVER. SE AMAR É VIVER, EU VIVO PORQUE AMO VOCÊ.

"Real forte, economia fraca", por Paulo Nogueira Batista Jr.

Real forte, economia fraca

28 de Maio de 2009

Por um lado, a valorização é um sintoma de que a economia brasileira começa a escapar da crise. No exterior, prevalece a percepção de que o país resistiu bem à gravíssima turbulência internacional. Essa percepção, aliada a certa melhora do quadro mundial e aos juros altos no Brasil, está levando a um aumento da demanda por ativos em reais e a entradas significativas de capital. A valorização cambial também ajuda a controlar a inflação, que já vinha em queda por conta da recessão. Por outro lado, a valorização ameaça a competitividade das exportações brasileiras, já fortemente prejudicadas pela recessão mundial. Representa, além disso, um estímulo à importação, favorecendo a substituição de produção nacional por bens e serviços externos. A queda das exportações e o deslocamento da produção nacional por importações contribuem para dificultar a retomada da economia. Como lidar com o problema? A acumulação de reservas é uma alternativa atraente, que vem sendo adotada pelo Banco Central desde o início do mês. Ao intervir no mercado de câmbio, absorvendo o excesso de oferta de moeda estrangeira, o BC alcança dois objetivos: a) segura a apreciação do real, impedindo pelo menos parcialmente a perda de competitividade; e b) eleva o nível das reservas, reforçando a proteção contra choques externos e garantindo a autonomia do país. O aumento das reservas para mais de US$ 200 bilhões, que ocorreu antes da fase mais grave da crise mundial, é um dos fatores que explicam o desempenho relativamente favorável do Brasil em circunstâncias muito adversas. Diversos outros países em desenvolvimento, que não tinham a proteção proporcionada por reservas elevadas, sofreram crises cambiais e tiveram que bater às portas do FMI. O Brasil, inversamente, irá emprestar dinheiro ao Fundo, pela primeira vez na história. Tivemos, entretanto, alguma perda de reservas. As reservas brasileiras, no conceito de caixa, caíram de US$ 206 bilhões no final de setembro de 2008 para US$ 191 bilhões no final de abril de 2009, uma perda de US$ 15 bilhões. Convém aproveitar a conjuntura mais favorável para recompor as reservas. Neste mês, até o dia 22, as reservas aumentaram em US$ 4,5 bilhões. Um esforço adicional de acumulação de reservas ajudaria a conter a tendência de apreciação do real e poderia trazer as reservas para o nível observado antes da intensificação da crise, em outubro. A valorização acentuada do real sugere também que a taxa de juro continua fora do lugar, apesar das diminuições recentes. O diferencial de juros entre o Brasil e o resto do mundo ainda é muito alto, contribuindo para o fortalecimento do real. Os juros altos também obstruem a recuperação da demanda interna. Portanto, uma diminuição mais rápida dos juros internos traria um duplo benefício: contribuiria para conter a perda de competitividade externa e apressaria a recuperação do mercado interno. Em suma, o governo tem instrumentos para lidar com o problema. Trata-se basicamente de intensificar a acumulação de reservas e acelerar a redução dos juros. É recomendável, porém, agir com rapidez, evitando que se instale a expectativa de um novo ciclo de valorização da moeda brasileira.

OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA. SERVIMOS BEM PARA SERVIRMOS SEMPRE. QUEM NÃO VIVE PARA SERVIR, NÃO SERVE PARA VIVER. SE AMAR É VIVER, EU VIVO PORQUE AMO VOCÊ.

"Blindagem do BC ", por Delfim Netto

20/05/2009
É cada vez mais evidente que o Brasil “importou” uma crise de crédito no dia 16 de setembro de 2008 em dimensão muito superior à necessária.

O nosso sistema bancário havia sido “saneado” com o Proer em 1997 ( alguns de seus autores ainda respondem por isso na Justiça! ), e suas “ligações” com o sistema financeiro mundial poderiam ter sido sustentadas ( pelo menos no curto prazo ) por uma ação mais enérgica e mais expedita do nosso Banco Central.

Na falta dela, nossos banqueiros, infelizmente, mas compreensivelmente, entraram em pânico naquele domingo à tarde, quando o Tesouro americano e o Fed comunicaram ao mundo a grande “barbeiragem” do século 21. Haviam destruído um “nó” importante da grande rede de crédito mundial com o abandono do Lehman Brothers à sua própria sorte. Isso levou ao colapso instantâneo de toda a rede, antes mesmo de os mercados abrirem na segunda-feira…

Entre 2002 e 2008, nossa situação mudou completamente, como resultado da expansão mundial:

1) nossas exportações, que cresciam à taxa de 4% ao ano, passaram a crescer a 22%;

2) nossa dívida externa, que representava quatro anos de exportações, foi reduzida a um ano;

3) nossas reservas, que representavam 10% da dívida externa, passaram a 100% dela, e nosso crescimento econômico anual duplicou, sem risco para a taxa de inflação ou o equilíbrio externo.

Durante esse período, o nosso Banco Central adquiriu musculatura suficiente para dar conforto imediato aos bancos nacionais. Como explicar que, depois de oito meses, ainda estamos fazendo o que deveríamos ter feito em setembro: amenizar a redução do crédito interbancário e frustrar a busca pela liquidez que a insegurança impôs a todos os agentes do mercado ( banqueiros, empresários e trabalhadores )?

Há muitas hipóteses. Talvez a mais plausível seja a de que a estrutura jurídica existente não dava (e ainda não dá) “conforto” ao próprio Banco Central. Ele não recebeu suporte jurídico necessário e criou uma perigosa filosofia: banco grande é melhor do que banco pequeno, e banco público é melhor do que banco privado, dificultando ainda mais o restabelecimento do crédito interbancário.

A situação do crédito está melhorando, mas ainda está muito longe da normalidade e, na margem, o seu custo continua absurdo. O BC agiu na direção correta, mas sem convicção, e estamos pagando um alto preço por isso.

Talvez seja hora de o “blindarmos”, de fato, para que ele possa, com maior desenvoltura e com sua musculatura, estimular a atividade neste meio ano de 2009 que nos falta viver…

OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA. SERVIMOS BEM PARA SERVIRMOS SEMPRE. QUEM NÃO VIVE PARA SERVIR, NÃO SERVE PARA VIVER. SE AMAR É VIVER, EU VIVO PORQUE AMO VOCÊ.

"Blindagem do BC ", por Delfim Netto

20/05/2009
É cada vez mais evidente que o Brasil “importou” uma crise de crédito no dia 16 de setembro de 2008 em dimensão muito superior à necessária.

O nosso sistema bancário havia sido “saneado” com o Proer em 1997 ( alguns de seus autores ainda respondem por isso na Justiça! ), e suas “ligações” com o sistema financeiro mundial poderiam ter sido sustentadas ( pelo menos no curto prazo ) por uma ação mais enérgica e mais expedita do nosso Banco Central.

Na falta dela, nossos banqueiros, infelizmente, mas compreensivelmente, entraram em pânico naquele domingo à tarde, quando o Tesouro americano e o Fed comunicaram ao mundo a grande “barbeiragem” do século 21. Haviam destruído um “nó” importante da grande rede de crédito mundial com o abandono do Lehman Brothers à sua própria sorte. Isso levou ao colapso instantâneo de toda a rede, antes mesmo de os mercados abrirem na segunda-feira…

Entre 2002 e 2008, nossa situação mudou completamente, como resultado da expansão mundial:

1) nossas exportações, que cresciam à taxa de 4% ao ano, passaram a crescer a 22%;

2) nossa dívida externa, que representava quatro anos de exportações, foi reduzida a um ano;

3) nossas reservas, que representavam 10% da dívida externa, passaram a 100% dela, e nosso crescimento econômico anual duplicou, sem risco para a taxa de inflação ou o equilíbrio externo.

Durante esse período, o nosso Banco Central adquiriu musculatura suficiente para dar conforto imediato aos bancos nacionais. Como explicar que, depois de oito meses, ainda estamos fazendo o que deveríamos ter feito em setembro: amenizar a redução do crédito interbancário e frustrar a busca pela liquidez que a insegurança impôs a todos os agentes do mercado ( banqueiros, empresários e trabalhadores )?

Há muitas hipóteses. Talvez a mais plausível seja a de que a estrutura jurídica existente não dava (e ainda não dá) “conforto” ao próprio Banco Central. Ele não recebeu suporte jurídico necessário e criou uma perigosa filosofia: banco grande é melhor do que banco pequeno, e banco público é melhor do que banco privado, dificultando ainda mais o restabelecimento do crédito interbancário.

A situação do crédito está melhorando, mas ainda está muito longe da normalidade e, na margem, o seu custo continua absurdo. O BC agiu na direção correta, mas sem convicção, e estamos pagando um alto preço por isso.

Talvez seja hora de o “blindarmos”, de fato, para que ele possa, com maior desenvoltura e com sua musculatura, estimular a atividade neste meio ano de 2009 que nos falta viver…

Holding blogística “ENCALHE / BFI – O Correio da Elite”
OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA E VOLTE SEMPRE QUE DER NA TELHA

"A reunião (do Copom) terá que ser televisionada", por BETO ALMEIDA

É preciso um novo jornalismo capaz de revelar que forças são estas que estão sabotando os que trabalham, sabotando o pequeno empresário, sabotando o agricultor familiar, sabotando a aplicação criativa e produtiva de recursos empoçados, estagnados e esterilizados em títulos da dívida pública
BETO ALMEIDA*
“…a dor da gente não sai no jornal” (Luiz Reis e Haroldo Barbosa)
Apesar do presidente Lula pregar a redução dos juros praticamente todos os dias, apesar do vice-presidente José Alencar reclamar diuturnamente que “o nosso discurso de campanha de 2002 ainda não chegou ao poder”, forças aparentemente misteriosas e supostamente sobrenaturais fazem com que o Brasil ainda tenha a mais elevada taxa de juros do mundo. O que acontece de fato? Inspirado no título do excelente documentário “A revolução não será televisionada”, reivindicamos aqui que o palco onde estão sendo tomadas todas as decisões para manter os juros nas alturas – a Reunião do Comitê de Política Monetária – precisa ser iluminado, precisa ser escancarado à opinião pública, precisa ser didaticamente televisionado.
É passada a hora de revelar com clareza e sem subterfúgios de um economês propositalmente indecifrável quais são estas forças que estão sabotando o presidente e o vice-presidente. É preciso um novo jornalismo capaz de revelar que forças são estas que estão sabotando os que trabalham, sabotando o pequeno empresário, sabotando o agricultor familiar, sabotando a aplicação criativa e produtiva de recursos empoçados, estagnados e esterilizados em títulos da dívida pública. É preciso que a televisão cumpra o seu papel social de esclarecer o papel anti-social e anti-nacional dos que sabotam e impedem a aplicação deste crédito empoçado na geração de empregos, seja construindo casas, estradas, hospitais, ferrovias, ou fabricando roupas, sapatos, móveis e utensílios domésticos que as enxurradas levam a cada nova chuvarada. Enfim, quando será que esta maravilhosa tecnologia que é a televisão terá o uso didático e educativo para – televisionando a Reunião do Copom – revelar quais são os que defendem os juros altos, com o seu linguajar enrolado, sua insensibilidade de grande organizador das derrotas do mundo do trabalho, levando a pequena produção à falência, as cooperativas à paralisia, os assentamentos da reforma agrária ao desesperante beco sem saída e toda uma geração sem rumo para o crime? Quem é o maior criminoso? Uma juventude proibida de trabalhar e tangida para a prisão ou os que produzem as políticas que levam toda uma geração para o crime e a prisão?
Que estupendo efeito político teria sobre a sociedade brasileira a simples colocação na tela, e com explicações didáticas e compreensíveis sobre economia, de todos os que impedem que este país saia da crise pela via da produção de bens do consumo necessário, ao invés de criminosamente fazer rodar apenas a especulação estéril que tão somente cria uma república dos rentistas – a dos que enriquecem sem trabalhar – e a outra, a dos que trabalham e produzem escravizados pelos rentistas, ou gostariam de trabalhar e de produzir, se esta oportunidade não estivesse sendo criminosamente sabotada na cara de todos nós! Afinal, para que serve tanta televisão?? Afinal, para que serve uma tv pública?
TÉCNICO E POLÍTICO
Observa-se toda uma tentativa dos meios de comunicação capturados pela tirania vídeo-financeira privada de desmoralizar algumas das tímidas mas acertadas medidas de Lula para facilitar o acesso ao crédito, para baixar os juros, para estimular a produção. Durante seis anos de governo, apesar da chiadeira diuturna e militante do vice-presidente José Alencar denunciando os juros altos como sabotagem à produção e à geração de emprego, apenas muito suavemente se observa uma redução parcial nos juros. Mas, as resistências são gigantescas. Os comentaristas da tirania vídeo-financeira – os mesmos que recomendaram as políticas neoliberais de estado mínimo e desregulamentação que levaram à crise do capitalismo atual – agora tentam esconder sua responsabilidade incontornável pela crise fugindo para a frente. Um verdadeiro tom de campanha é o que vemos no tratamento nada jornalístico sobre a recente demissão do presidente do Banco do Brasil, apresentada como se fosse uma temerária intervenção política de Lula numa instituição financeira que “está dando certo”. Ora, dando certo para quem se o banco público, desafiando Lula e José Alencar, chegou a praticar os mais elevados juros do mercado? Dando certo para quem, cara pálida? Tenta-se passar a idéia de que baixar juros é voluntarismo político, ao mesmo tempo indicam que juros altos é responsabilidade técnica. Seria esta a única alternativa que não merece qualquer crítica. Ora, por que elevar os juros às alturas não é também uma clara opção política pela especulação, pelo rentismo que enriquece ricos, uma clara escolha contra os que querem créditos para a produção??? Isto é opção política sim, e opção preferencial pelos ricos!!!
O ECONOMÊS INDECIFRÁVEL
Se a televisão simplesmente colocasse este tema em debate – hoje há nas telas apenas a defesa da tese subliminar de que juros altos é prova de responsabilidade técnica e que juros baixos é populismo e intervencionismo político – já seria uma enorme contribuição para elevar a compreensão na sociedade brasileira sobre quem são os que querem produzir e quais os que querem manter o dinheiro empoçado, esterilizado e rodando apenas a especulação financeira para enriquecer os já ricos. Por exemplo, se a tv cumprisse sua função pública definida na Constituição e veiculasse todas as opiniões em torno da decisão governamental de reduzir o superávit primário, sobretudo aquelas que estão vedadas atualmente nas telinhas, como o argumento de que com uma maior aplicação de recursos na produção, em obras públicas, deverá trazer efeitos concretos e benéficos seja lá nos grotões mais isolados da sociedade brasileira e até ao mais simples pipoqueiro ou vendedor de bandeirolas nos estádios de futebol, já seria uma relevante contribuição prática para a democracia da informação. Superemos as discussões conceituais intermináveis, pratiquemos democracia informativa. Este argumento hoje não é veiculado, não circula, é sonegado pela tv privada.
Também é preciso divulgar que a redução do superávit primário permitirá, por exemplo, aumentar em 15 bilhões o volume de investimentos da Petrobrás no Pré-Sal, na construção de novas refinarias. Debatamos: que efeitos isto trará na indústria naval, no fortalecimento do poder aquisitivo dos trabalhadores, nos índices de emprego formal, na arrecadação da previdência, no comércio de bens da indústria leve? Esta é a missão pública da televisão. Antes desta decisão – sim, de verdade uma decisão política de Lula – estes recursos ficavam esterilizados no superávit primário. Entrevistado pela TV Globo sobre o tema, um “especialista”, destes sempre convidados para defender redundantemente a mesma tese, definiu candidamente porque a redução do superávit primário não era medida recomendável: “isso pode gerar intranquilidade nos credores externos”. Quais credores externos ficariam intranquilos? Os que estão indo à bancarrota nos EUA? Os que estão pregando novo calote no sistema financeiro internacional através da impressão (não emissão) de mais dólar furado, moeda sem lastro, papel pintado, mas com capacidade de comprar uma riqueza real, não fictícia, como a Vale do Rio Doce ou ações da Petrobrás????
É de se lamentar que não tenhamos uma televisão com a decisão suficiente para fazer cumprir o direito dos brasileiros à informação plural, diversificada, com caráter educativo como estabelece a Constituição. Ontem mesmo, reconstruída a bancada das Meninas do Jô, uma delas chegou a sentenciar “Este país acabou!!!”. Não se ouviu uma crítica sequer ao epicentro da crise que está no coração do capitalismo, os EUA, país que estes “comentaristas” têm como modelo. Aliás, ouvimos ontem na CBN uma pérola analítica sobre a redução do superávit primário no Brasil: aqui esta medida é temerária, dizem eles, porque aqui se dá calote (mas o Brasil não pagou a dívida com o FMI?), mas nos EUA é diferente porque, segundo os dois comentaristas, “lá trata-se de um endividamento sério e responsável”. Será que não viram o presidente chinês advertindo os EUA para que honrem sua monumental dívida financeira com a China? Endividamento sério e responsável com a impressão de papel moeda sem lastro que a economia mundial tem que aceitar? Por que o Brasil não poderia emitir moeda a partir de riqueza real, o petróleo pré-sal, o urânio, a maior jazida conhecida de nióbio do mundo???? Aí seria populismo, intervencionismo político na economia?!!! Nunca estes outros ângulos ganham espaço para a discussão democrática na televisão capturada pela ditadura do mercado, que impõe o seu “dirigismo editorial de pensamento único”.
Enquanto na Globo se recompõe a bancada das Meninas do Jô, permitindo prever o que vem por aí – uma espécie de reedição da campanha do mensalão que tentou em vão impedir a reeleição de Lula – a TV Brasil, no mesmo horário, parecia estar em outro país, estava exibindo o Sem Censura reprisado, com uma dupla caipira e um apresentador do Fantástico falando de suas viagens pelo mundo. Convenhamos, é um desperdício de oportunidades. Por que não realizar com a frequência gritantemente necessária mesas de debate ao vivo, com a participação do público, convidando todas as vozes normalmente proscritas nas emissoras da tirania vídeo-financeira??? Quem proíbe? Quem não se anima? Os mesmo que sabotam o discurso de Lula e de José Alencar a pregar no deserto, por mais de 6 anos, a queda dos juros???
A FUNÇÃO DA TV E DOS BANCOS PÚBLICOS
É hora de audácia. A mesma audácia presente na determinação do presidente Lula em retirar o Banco do Brasil do esquema de sabotagem aos que querem produzir e trabalhar, mudando seu presidente e sua orientação, deveria estar presente também na TV Brasil, que pode muito bem inaugurar um novo jornalismo. Um jornalismo que faça o contraponto democrático a este que predomina nas emissoras prisioneiras da tirania vídeo-financeira, repetindo no plano comunicacional a mesma concepção que rege a fraude monetária especulativa que levou o mundo à crise econômica atual. Moeda sem lastro, moeda falsa, moeda fictícia, acompanhada de informação que não revela o potencial do mundo do trabalho, do mundo da produção e constrói uma realidade falsa, normalizando a especulação, na qual qualquer outra visão que proponha uma revolução produtiva é liminarmente excluída de divulgação, é sonegada, e, sem direito de defesa, taxada de intervencionismo político no mundo financeiro, de populismo. A partir daí, resta apenas a sacrossanta opção, igualmente política, de que responsabilidade fiscal e financeira só e somente só é possível com os juros altos. Paralela à fraude monetária, ocorre uma fraude midiática. Elas se realimentam.
Que tal colocarmos tudo isto em debate, afinal já estamos há 45 anos do golpe militar de 1964? Que tal revelarmos as forças nada sobrenaturais ou misteriosas que na Reunião do Copom, protegidas pelo linguajar economês impenetrável, continuam a defender, apesar do colapso do capitalismo, os indecentes privilégios dos banqueiros que recusam a aplicação dos recursos na produção e geração de emprego e renda? Que tal inaugurarmos o debate sobre a função dos bancos públicos que poderiam seguir de fato a orientação do presidente da república e do seu incansável vice-presidente e terem, finalmente, audácia de colocar em prática o discurso da campanha de 2002? Que tal ampliarmos mais ainda o debate sobre o papel da televisão, sobretudo sobre a obrigação das emissoras de cumprirem a função pública inscrita na Constituição? Por que a reunião do Copom não pode ser televisionada se ali são tomadas decisões que levam milhões e milhões de pequenos empresários, pequenos agricultores à falência e à ruína e se ali são inviabilizados, com uma simples canetada baseada em pesquisas encomendadas pelos próprios bancos (Pesquisa Focus) inúmeros projetos de emancipação nacional? Não será um direito constitucional do povo brasileiro saber de cor e salteado quem são os que sabotam a desesperante e inadiável necessidade de reduzir os juros? Não será uma obrigação da tv pública mostrar, revelar, explicar o que acontece nestas reuniões onde se decide ou a tragédia dos que são impedidos de produzir ou a cadeia da indecente felicidade dos que enriquecem sem trabalhar e produzir?
Se televisionam um sujeito animalizado surrando um outro até sangrar, se há canais televisionando leilões de gado, tapetes ou jóias, ou oferecendo o sexo-mercadoria, se são televisionados os mais indigentes diálogos de grupos de descerebrados a debater a edificante questão do sexo anal por satélite nos Big-Brother, se somos obrigados a ver mais de mil horas de tv estimulando o consumo de cerveja quando se deveria educar no amor aos livros, no amor às bibliotecas, ou educar para a solidariedade por meio da difusão de informações sobre nossa trágica liderança mundial em hanseníase, a pergunta é clara e direta: por que a reunião do Copom não pode ser televisionada?
* É jornalista e presidente da TV Comunitária de Brasília
( Publicado no Hora do Povo, edição 2761, 01 a 05.05.09 )

NOTA DESTE BLOG: Sobre este texto de Beto Almeida, mandei o seguinte email para o glorioso HP:

“Achei genial a sugestão de Beto Almeida, a de televisionar as reuniões do Copom, e gostaria de acrescentar à sua idéia, caso um dia seja posta em prática: essas reuniões poderiam resultar em ganhos para os cofres públicos, bastando com que, para isso, fosse “leiloado” algum espaço publicitário, a ser veiculado durante as transmissões. Por exemplo, o sr. Meirelles e demais membros do Copom poderiam comparecer à reunião vestindo macacões semelhantes àqueles dos pilotos de Fórmula 1, repletos de anúncios de patrocinadores ( quem pagar mais, leva e estatais anunciam de graça ). É uma forma destas reuniões darem, ao contrário do que vem ocorrendo, resultados de nosso interesse ou, pelo menos, ganharmos alguma coisa mesmo quando esta turma mantiver seus juros estratosféricos. Bem, acho que a proposta não é muito original, já que José Serra quis adotá-la nos uniformes dos estudantes municipais, enquanto ocupou a Prefeitura paulistana.”

OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA. SERVIMOS BEM PARA SERVIRMOS SEMPRE. QUEM NÃO VIVE PARA SERVIR, NÃO SERVE PARA VIVER. SE AMAR É VIVER, EU VIVO PORQUE AMO VOCÊ.

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

___B.F.I – O CORREIO DA ELITE____
-”NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ”-

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

Holding blogística “ENCALHE / BFI – O Correio da Elite”
OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA E VOLTE SEMPRE QUE DER NA TELHA

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ.
NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ.
NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ.
NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ.
NÓS QUEREMOS O MELHOR PARA VOCÊ.

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA. SERVIMOS BEM PARA SERVIRMOS SEMPRE. QUEM NÃO VIVE PARA SERVIR, NÃO SERVE PARA VIVER. SE AMAR É VIVER, EU VIVO PORQUE AMO VOCÊ.

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

Scrooges e escroques como Gustavo Loyola querem diminuir os já parcos rendimentos da Caderneta de Poupança!

Ex-presidente do Banco Central defende mudanças na poupança

SÃO PAULO – O ex-presidente do Banco Central e sócio-diretor da Tendências Consultoria Integrada, Gustavo Loyola, afirmou nesta terça-feira (24) que é preciso tomar providências em relação ao rendimento das cadernetas de poupança. “Nesse processo de evolução que temos passado, precisamos nos livrar de alguns aspectos do passado. Nosso sistema financeiro foi moldado com um cenário de inflação. Se estamos migrando para outro momento, temos de mudar”. Loyola falou durante evento da Acrefi (Associação Nacional das Instituições de Crédito, Financiamento e Investimento) e da Serasa sobre os desafios do crédito. As mudanças nas cadernetas são defendidas porque o rendimento dessa aplicação está alto, diante de um cenário de queda da taxa de juro. A aposta da Tendências para este ano é de que a Selic chegue a 9,5% ao ano.

Ativo versus passivo

De acordo com ele, a solução mais simples seria diminuir de 6% para 3% ou 4% ao ano a taxa de juros que, junto com a TR (taxa referencial), determina o rendimento da poupança.

“Mas deveria fazer diminuição dos juros no estoque de crédito concedido”, afirmou Loyola, a respeito do fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário. “Não seria justo diminuir só para a instituição financeira. Não seria razoável dar ganho para as instituições financeiras. Tem de mexer no ativo e no passivo”, completou.

Ainda de acordo com ele, o fato de 65% dos recursos da poupança serem destinados ao crédito imobiliário não deveria ser modificado nesse momento [ sic ].

VOU TE FALAR O “ATIVO E PASSIVO” AÍ NESSA HISTÓRIA SEU MELIANTE. POR QUÊ VOCÊ NÃO TIROU DINHEIRO DO SEU BOLSO PARA DAR AOS BANQUEIROS NAQUELA PO**RRA DE PROER? VOCÊ QUER DIZER, ENTÃO, QUE A GRANA GORDA QUE OS BANCOS TIRAM NA ESPECULAÇÃO COM PAPÉIS DO GOVERNO, SEM EMPRESTAR A NINGUÉM, NÃO SÃO “ALTOS”, MAS A MISERÁVEL CADERNETA DE POUPANÇA É UM RISCO PARA O PAÍS? E AINDA TEM QUEM DÊ OUVIDOS A UM LIXO DESSA LAIA COMO SE ELE FOSSE UM MOISÉS DECLAMANDO OS MANDAMENTOS CONTIDOS NA TÁBUA.

BC apoia redução do rendimento dos pobres
Bancos propõem corte na renda da caderneta de poupança em prol do achaque ao Erário
Objetivo é que prossiga a especulação com os juros dos papéis públicos
Os bancos e o BC querem reduzir os rendimentos das cadernetas de poupança porque, segundo eles, senão os especuladores tirarão o dinheiro dos títulos públicos para se juntar aos pobres – recebendo na poupança metade do que recebem na especulação com os títulos… A ideia é se apropriar dos recursos dos mais pobres, pagando menos a eles e acabando com a destinação social das cadernetas, que hoje financiam habitação, saneamento e infra-estrutura, para continuar a especular com os papéis da dívida pública.
BC condena “contracionismo” que os seus juros provocaram
“Contracionismo” econômico resultou na queda de 3,6% do PIB no quarto trimestre de 2008
Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada no dia 19, o Banco Central avalia que o desaquecimento da demanda “criou importante margem de ociosidade dos fatores de produção”. Em outras palavras, contidas na mesma ata, após ter registrado um período de expansão, “a demanda doméstica teria passado a exercer influência contracionista sobre a atividade econômica”.
O “contracionismo” econômico, como é sabido, resultou na queda de 3,6% do Produto Interno Bruto (PIB) no quarto trimestre de 2008, na comparação com o terceiro trimestre imediatamente anterior. Naturalmente, o BC atribuiu a Deus e ao diabo a responsabilidade pelo desaquecimento da demanda, pela ociosidade ou influências contracionistas, menos, é claro, aos juros cavalares estabelecidos pelo Copom, que ainda mantém o Brasil com a maior taxa real de juros do mundo.
No período referido acima, a Formação Bruta de Capital Fixo – o investimento – teve uma queda de 9,8%. Não era para menos, haja vista a condução da política monetária, mesmo quando a crise já havia estourado de forma aguda nos Estados Unidos, em meados de setembro do ano passado. Cinco dias antes da derrocada do Lehman Brothers, o Copom elevou a taxa Selic de 13% para 13,75% e só foi reduzi-la em apenas 1 pontinho percentual em 21 de janeiro de 2009.
Convém lembrar que o BC já vinha elevando a taxa básica de juros desde setembro do ano anterior. Portanto, os juros altos haveriam de cobrar o seu preço…
Foi preciso chegar à situação de “desaquecimento da demanda” para o Copom colocar em sua ata que “esse desenvolvimento deve contribuir para conter as pressões inflacionárias”, “abrindo espaço para flexibilização da política monetária”.
Diz o BC que “as expectativas inflacionárias para 2009 mostraram recuo desde a última reunião do Comitê” e que “a política monetária pode ser flexibilizada sem colocar em risco a convergência da inflação para a trajetória de metas”.
A economia em desaceleração não deve produzir mesmo nenhuma pressão inflacionária. Ocorre que em período de expansão também não havia nenhum descontrole da inflação. Nos três primeiros trimestres o PIB teve uma expansão acumulada de 6,4% e, mesmo com queda verificada no quarto trimestre, fechou o ano com um crescimento de 5,1%. Enquanto isso, o IPCA, que mede a inflação, registrou 4,51% nos três primeiros trimestres e 5,9%, no ano de 2008. Ou seja, a inflação ficou estritamente dentro da meta. O que mostra que não havia outro objetivo do BC em manter os juros altos senão a intenção deliberada de derrubar o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, manter abarrotar os cofres dos especuladores.
Segundo levantamento do jornal “Valor Econômico” junto a analistas do mercado financeiro, a anunciada “flexibilização monetária adicional” – em função da situação econômica e sob a chibata do movimento sindical – deverá reduzir os gastos com juros de 5,6% do PIB em 2008 para 4,7% do PIB este ano. Nessa situação, ainda assim seriam torrados com juros cerca de R$ 146 bilhões, em termos absolutos. Isso equivale a 13 vezes o valor previsto para o Bolsa Família, na ordem de R$ 11,4 bilhões. Ainda comparativamente, seria superior à injeção de R$ 101,4 bilhões de gastos públicos estimados como necessários pelo Ipea (Comunicado nº 18 da Presidência) para preencher vazio de demanda em “conseqüência da queda da demanda agregada na forma de consumo doméstico, investimento e exportações”, caso “o crescimento do PIB se confirmar de 0,5%”.
Tal situação não foi derivada da noite para o dia. É o conjunto da obra de Henrique Meirelles à frente do BC. Acelerar a queda dos juros é a única alternativa que se apresenta. Até porque, como já disse o Ipea, em uma situação de crise, a Selic em 7% ao ano ainda é um patamar alto. E ela ainda se encontra em 11,25%.

A CAPIVARA DO “CIDADÃO DE BEM” E AUTORIDADE SOBRE ASSUNTOS ECONÔMICOS, GUSTAVO LOYOLA:

- A incrível história do filho adotivo de Andrade Vieira – O ex-presidente do Bamerindus revela como o Banco Central [ o tal do Loyola ] queria fabricar um “laranja” para comprar o banco ;

- BC gastou 12% do PIB com bancos ;

- Presidente do STF [ adivinhem quem?? ] arquiva ações contra ex-ministros do governo FHC relativas ao Proer ;

Holding blogística “ENCALHE / BFI – O Correio da Elite”
OBRIGADO PELA PREFERÊNCIA E VOLTE SEMPRE QUE DER NA TELHA