NOTA DO BLOG: Estou com Lula, mas só até a página 3.

Apesar de concordar com a defesa ( e aqui faço, só que jamais de maneira incondicional ) do governo do Lula, tenho, por essa razão minhas ressalvas sobre a validade real, dos pontos enumerados pela autora do texto ” Tá cansada? Deita e descansa! “, naquilo que ela entende como “positivos”.

Explicando melhor: o crescimento da economia ainda é fonte de discordância, de acordo com vários economistas, mais notadamente os “de esquerda” mais à esquerda.

Como também são controversos ou questionáveis, mas espero que alguém me contradiga:

- a alegada política externa independente ( que talvez tenha melhorado nosso comércio com países africanos ou árabes, mas não se alinhou ( que eu saiba, bem entendido ) de forma mais sólida à Venezuela, Cuba e Argentina, não acho que tenha se esforçado no sentido de interferir – claro, de acordo com sua importância relativa – nas tragédias que se sucedem no Iraque, em Guantánamo, na Rússia, Palestina, Afeganistão…;

- a nossa “independência” do FMI ( o Fundo, por si só, está mal das próprias pernas financeiras ), como por exemplo, quando o Brasil “resgatou” sua dívida mas, segundo o economista e atual representante do Brasil na Instituição, Paulo Nogueira Batista Jr., o que se deu foi uma troca de “dívida externa relativamente barata” por “uma dívida interna” ( pausa para ler o artigo de Paulo Nogueira em que ele explica isso de forma inteligível, ao contrário do blogueiro, um ignorante );

- a questão de o Brasil ter se tornado um dos maiores exportadores mundiais – de commodities? – também deve ser vista com cautela: quem são, de fato, os que ganham com toda essa exportação? A Bunge? A Monsanto? A Volks? O agronegócio? Não haveria, na real, uma “concentração” dos negócios em poucos personagens ( e, pior, multinacionais )? Pessoalmente, tenho reservas quanto à cultura extensiva de cana-de-açúcar, ao etanol – já que sou contrário aos automóveis – , às monoculturas para exportação e à reforma agrária – pelo que consta – lenta e insuficiente ;

- O Governo petista se deu ao luxo de permitir que a tucanalha consiga subsídio para tripudiar sobre a sociedade, chegando ao cúmulo deles dizerem que este (o Brasil de Lula ) é um paraíso para os bancos ( o Psol, PSTU e a micro-esquerda dizem o mesmo, não sem razão ) não sem razão ( repeti, eu sei ), mas a caradura da tucanalha em fingir que isso é uma crítica, mereceria uma resposta, só que essa não virá, já que o PT não é contra a atividade bancária ( afinal, o sistema é capitalista ). O problema é não encostar a a tucanalha na parede e extraír deles “o quê, afinal, eles querem dizer com isso?”;

- Requião proibiu os transgênicos e os bingos e caça-níqueis ( o governo federal, vocês já sabem ), além de retomar a Ferronorte e sanear a Copel – hoje, celebrada na Bolsa de Nova York – e boicotar os pedágios, criando alternativas para os motoristas. Além disso, dispensa um tratamento melhor ao MST e à Venezuela. Tudo muito capitalista, tudo muito reformista, mas quem diz que o barriga d’água sertanejo quer “revolução”? Nem eu.;

- a demissão de Carlos Lessa, até hoje eu não engoli;

- a manutenção, na Presidência do BC, de Henrique Meirelles, do PSDB, é uma chacota e a tucanalha que fala do lucro dos bancos sabe muito bem disso. Sem contar que, celebrar a baixa dos juros é uma temeridade, pois a menor turbulência ( serve a atual ? ), o menor espirro das agências de ratings, e os juros saltarão sem escalas a um patamar igual ao que FHC nos presenteou ( se me lembro, 42% em 1999 ) nas eras negras.

ETC.

Acho que um defeito de Lula é sua tendência à contemporização. Demasiada. Apesar da PF.

Enfim, como já escrevi aqui antes, votar é – sim – escolher entre as piores opções. Mas a vida é assim também.

Chega de tucanalha.