Caso Padre Júlio Lancelotti X escória, classe média mau-caráter e imprensalão: difamadores poderão ser processados pela Igreja

Azenha: Igreja poderá processar difamadores do Padre Júlio
Por André Lux

26 de Fevereiro de 2008

por Luiz Carlos Azenha, no blog Vi o Mundo.
SÃO PAULO – Tudo indica que os quatro acusados de extorquir o padre Júlio Lancellotti serão julgados já na semana que vem, de acordo com duas fontes próximas ao religioso. Eles são Anderson Batista, de 25 anos, sua mulher Conceição Eleutério, de 44, e os irmãos Evandro e Everson Guimarães. Antes disso o padre não dará entrevistas.

A denúncia original partiu do próprio padre Júlio, em agosto de 2007. Ele afirmou à polícia que sofreu ameaças de agressão e de falsas denúncias de pedofilia caso não fizesse os pagamentos – que podem ter chegado a 150 mil reais. A defesa de Júlio Lancellotti acredita que houve uma combinação de fatores políticos e religiosos impulsionando a tentativa de transformar o acusador em réu, além da falta de rigor jornalístico, sensacionalismo e incompetência.

Em 2007 o padre Júlio se envolveu em uma polêmica pública com políticos ligados ao grupo que controla a Prefeitura de São Paulo. A polêmica se relacionava à implantação, pela prefeitura, de rampas antimendigo sob viadutos da cidade.

No início deste ano o cadeal dom Odilo Pedro Scherer, arcebispo de São Paulo, disse ao jornal O Globo: “Não afasto a possibilidade de a igreja ir à Justiça exigindo reparos. Nenhuma das acusações foi comprovada até agora. E já estamos no fim das investigações.”

As investigações foram concluídas sem a comprovação de que o padre tenha cometido crime.

O padre Júlio tem dito a amigos que ficou especialmente abalado pela atuação de representantes de um jornal que teriam pedido a Anderson, acusado de extorsão, “para procurar entre os meninos de rua outros que pudessem reforçar acusações de pedofilia contra ele”.

Suposições e ilações de colunistas abriram espaço para comentários anônimos como o que aparece abaixo:

“Anonymous

So cego nao enxerga que essas ONG’s sao sangue sugas do bolso co cidadao. Serve para lavar dinheiro, descivar recursos do governo. Sao verdadeiras quadrilhas estabelecidas ao rigor da lei. Acabem-se os Lancelottis da vidal, pervertidos que exploram a miseria humana e nada fazem. Sao verdadeiros pulhas da sociedade. Fora Lancelotti, voce foi descoberto na pratica de atos vis, sob a imunidade de uma batina. Que a Igreja saiba puni-lo, expulsando de seu meio. Que o MP acione e que a sentenca de condenacao seja de alto valor para desmontar esse falso caridoso.”

Estadão indenizará advogado por danos morais, e a juros de Henrique Meirelles. O velho golpe "falcatrua+ligado ao PT+suposto" não colou dessa vez.

OESP é condenado a pagar mais de R$ 563 mil de indenização a advogado
Redação Portal IMPRENSA
22/11/2007

O jornal O Estado de S.Paulo foi condenado a pagar mais de R$ 563 mil por danos morais ao advogado Brasil do Pinhal Pereira Salomão, que atua na cidade de Ribeirão Preto, no interior de São Paulo. A decisão foi do ministro Carlos Alberto Menezes Direito, do Supremo Tribunal Federal.
A matéria que motivou a ação foi veiculada no dia 30 de maio de 1997, no caderno de “Política”, sob o título “Advogado causa polêmica em Ribeirão Preto” e subtítulo “Fundador do PT, Brasil Salomão deu parecer em que teriam causado prejuízo à prefeitura”. Nela, o jornal afirmava que o advogado havia causado rombo de R$ 37 milhões na cidade.
Na época, o advogado de Salomão, Henrique Furquim Paiva, requereu indenização de R$ 100 mil por danos morais. A alegação foi de que a matéria era totalmente inverídica e teria sido publicada com “intenção deliberada e consciente de difamação”. “Meu advogado apresentou provas documentais muito fortes de ficou provado, logo em primeira instância, que a matéria era inverídica”, disse Salomão, em entrevista ao Portal IMPRENSA.
Em sua defesa, o jornal alegou que apenas reproduziu as informações fornecidas pelas fontes entrevistadas. No julgamento em 1ª instância, ocorrido em abril de 1998, a juíza Maria Silvia Gomes Sterman deu ganho de causa ao advogado. A empresa recorreu.
Após perder a causa no Tribunal de Justiça de São Paulo, no Superior Tribunal de Justiça e no Supremo Tribunal Federal, o jornal dos Mesquita foi condenado a pagar ao advogado indenização de R$ 563.926,02, correspondente ao valor inicial requerido, somado às correções monetárias e juros.
Pela sentença, OESP também foi obrigado a publicar a sentença completa da 1ª instância do processo em suas páginas, o que ocorreu nesta quinta-feira (22), na página 10 do 1º Caderno. “Em um processo tão longo como este, o sentimento de injustiça permanece, porque a lesão continua com a pessoa. O jornal cumpriu a decisão da justiça e publicou a sentença, mas não serão as mesmas pessoas [que leram a matéria de 1997] que vão ler esse material”, disse Henrique Furquim Paiva, advogado de Salomão.

Distrito escolar ameaça blogueira nos EUA

GEEK

13/11/2007

O distrito escolar da cidade americana de Galveston, no Texas, ameaçou entrar na Justiça contra uma blogueira por considerar que seus comentários sobre o distrito escolar e seus dirigentes não passam de calúnia e difamação, informou o site Ars Technica.
De acordo com o jornal local Daily News, a americana Sandra Tetley – mãe de aluno da rede pública de ensino de Galveston e responsável pelo blog GISD Watch – recebeu uma carta dos advogados do distrito escolar solicitando que ela removesse do blog alguns posts que, sob a ótica legal, são considerados ofensivos e declarações caluniosas sobre a entidade educacional e seus membros.”Debata e critique o quanto quiser, mas não acuse pessoas de cometer crimes quando você não tem a mínima prova para apoiar essas acusações”, disse David Feldman, advogado do distrito escolar, ao Daily News, apontando que o blog acusou o superintendente e membros da instituição de falsificarem números do orçamento, usarem suas posições para obter vantagens pessoais e espionarem funcionários, entre outras denúncias sem comprovação.

O Ars Technica considerou que, embora os distritos escolares americanos estejam freqüentemente envolvidos em escândalos, os blogueiros devem ter mais atenção ao que estão escrevendo. Todavia, especialistas em Direito dizem que as medidas contra a blogueira são ilegais e não passam de uma tática de intimidação, com gasto de dinheiro público dos contribuintes, acrescentou o jornal de Galveston.

Tetley admitiu, no entanto, que vai consultar advogados e revisar todos os posts citados na carta, e, se considerar de fato que eles contêm injúria e difamação, vai retirá-los do blog.